Apuntes tomados por Lourdes A.
El impacto que produjo el Descubrimiento de América fue brusco tanto para los pueblos que lo habitaban como para los futuros pobladores. En verdad se puede decir que se descubrió un Nuevo Mundo, pues nunca se soñó con toparse con unas civilizaciones tan desconocidas hasta el momento. Aunque se desconocía mucho sobre las Indias, la China y el Japón, al menos se tenían referencias indirectas a través de algunos viajeros que habían llegado hasta sus fronteras. Así que no es de extrañar el asombro natural en sus albores, pues hasta que Magallanes y Elcano no dieran la vuelta al mundo no se sabrían las dimensiones que alcanzaban tan ignota tierra. Desde luego que digerir semejante descubrimiento no resultaría tarea fácil. Iban a ser los acontecimientos pretéritos los que tras el primer impacto marcaran la hoja de ruta.
Ante este hito tan descomunal para la historia del momento no es de extrañar que se suscitaran controversias, tanto respecto a cual había de ser la forma de gobierno de las nuevas tierras como al derecho de sus gentes. Quedando claro que tanto por parte de los reyes como de los teólogos de la época, no había dudas de que era un deber cristiano evangelizar aquellos mundos y que por fuerza mayor se hacía necesario enviar misioneros; hasta aquí todo era correcto, pero el problema surgía en el tratamiento que se debiera dar tanto a las personas como a sus territorios y a sus posesiones.
La reina Dª Isabel ya había dejado claro en su testamento que los indios americanos eran súbditos directos de la Corona por lo tanto nadie podía esclavizarlos en su beneficio; pero si en este punto la cosa quedaba clara no lo era tanto en el asunto de quién tendría el derecho de conquista.
Isabel La Católica
Testamento de Isabel La Católica
Así que para evitar que reyes cristianos guerrearan entre sí, tanto el Papa Nicolás V como el Papa Alejandro VI, ya se adelantaron decretando varias bulas en las que se hacía hincapié en que el derecho de conquista estaba supeditado a la predicación del evangelio.
Bula de Arbitrate de Intercaetera
Papa Alejandro VI
Los teólogos de la celebérrima Escuela Jurídico Teológica de Salamanca en manos de los dominicos fieles seguidores de Santo Tomás de Aquino, postulaban, que la formación de los Estados y su gobierno pertenecían al derecho natural y que este derecho por lo tanto provenía de Dios, luego si este criterio era válido y legítimo en Europa la misma ley natural era de aplicación inmediata a los príncipes paganos a los cuales se les consideraría de esta forma legítimos, debiéndose de respetar sus bienes de los que no se les podía desposeer.
En esta época se seguía en toda Europa las doctrinas de esta escuela salmantina. Como cabeza visible estaba el dominico Francisco de Vitoria teólogo y jurista célebre que había sentado Escuela y que era un referente del momento; había asentado cátedra en el derecho natural y la filosofía del derecho con base tomista, pero este dominico iba todavía más allá asegurando que no existía por parte de los conquistadores el derecho de propiedad sobre esos territorios y que por lo tanto el Santo Padre no era quien para dar carta de naturaleza a la conquista, sino que sólo como pastor podía dar esta carta de naturaleza para extender el Reino de Dios y que ahí acaban sus competencias, ateniéndonos a que el mismo Jesucristo nunca tuvo la tuvo intención de instaurar un Reinado temporal.
Francisco de Vitoria
Estos teólogos sólo aceptaban la primera bula del Papa, dicha Bula obligaba a los príncipes cristianos a poner todos los medios a su alcance para efectuar la conversión por medio de la evangelización de los indígenas. De esta manera se aceptaría el derecho de conquista como mal menor en un intento de evitar las luchas fratricidas entre cristianos.
Bula Papal Intercaaetera
John Major teólogo escocés da una solución intermedia y en 1510 desde su cátedra de la Sorbona; sugiere que se podría deponer a los príncipes indígenas que se opusieran a la evangelización de sus súbditos, pero respetando siempre sus bienes; sin embargo pudiera ser lícito el embargo de los bienes a aquellas personas que se negaran a su conversión; Major veía en esta teoría una forma de sufragar la conquista. Más adelante Juan de Sepúlveda teólogo español siguiendo las tesis de Major, afirma que solamente si el príncipe indígena no permitiera la evangelización de sus súbditos sería lícito ir contra él. Sepúlveda se basa en Arístóteles para hacer estas afirmaciones el cual afirmaba que los hombres incultos debieran ser guiados por las personas más capacitadas intelectualmente.
Papa Pablo III
Los teólogos continuando en esta línea hacen hincapié en que a pesar de que estas civilizaciones indias no eran sociedades justas ya que esclavizaban a otros pueblos, daban muerte a los prisioneros e incluso practicaban sacrificios humanos - pudiéndose decir que eran civilizaciones crueles - a pesar de todo esto repetimos, a sus gobiernos les asistía el derecho natural, lo que les hacía legítimos. El que se reprobaran sus formas inicuas de dirigir el gobierno no justificaba el acto de la conquista y menos la apropiación de sus bienes. Sería más deseable instaurar una especie de protectorado y devolverles el poder cuando se hubiera perpetuado el cambio.Lo importante de todas estas teorías es que hay que verlas por un lado como una manifestación del despertar de las conciencias. Y, por otro lado, constatar la valentía de todos personajes cuando proponían estas discusiones
No hay comentarios:
Publicar un comentario